Listo Supremo para deliberar sobre retiro de maestros

Mientras, los maestros protestaban en el exterior del Tribunal Supremo.
EL VOCERO/Agustín Santiago
EL VOCERO / Agustín Santiago
Por Yennifer Álvarez Jaimes, EL VOCERO 2:09 pm

El Tribunal Supremo celebró esta mañana una vista argumentativa en la que discutió el futuro de las pensiones de 72 mil maestros de la Isla, quienes solicitan que se declare inconstitucional la Ley 160 que reforma el Sistema de Retiro de Maestros (SRM).

En la vista, ocho de los nueves jueces del máximo foro judicial, cuestionaron a las partes sobre las diferencias entre la Ley 160 y la Ley 3 que atendía el sistema de retiro de los empleados públicos.

El juez Roberto Feliberti Cintrón se inhibió de la controversia.

Los representantes legales del magisterio basaron las alegaciones de inconstitucionalidad en la premisa de que el Estado no basó la Ley 160 en estudios actuariales e informes actualizados.

“Debido a que no se tomó en cuenta que hasta 7 mil maestros se pueden retirar, el SRM podría colapsar tan temprano como en 2018. Bajo la ley 160 tenemos situación de que el sistema podría colapsar antes de no haber hecho nada”, argumentó el licenciado Rafael Ortiz Mendoza, en representación de Educamos.

En tanto, la procuradora general, Margarita Mercado Echegaray, catalogó la Ley 160 como una “justiciera” que salva el SRM durante 50 años.

Asimismo, el licenciado Rafael Escalera, en representación del SRM, argumentó que si el Tribunal Supremo declara como inconstitucional la Ley 160 estaría tratando de manera especial al magisterio y no así a los policías y otros empleados públicos que ya vieron afectado su retiro con la Ley 3.

En varias ocasiones, los jueces asociados Luis Estrella y  Rafael Martínez Torres cuestionaron los argumentos del Estado y del SRM. Asimismo, Martínez Torres y la jueza asociada Mildred Pabón Charneco, cuestionaron a la procuradora general porqué no hay dinero para el retiro pero si hay para aumento de salario a los maestros.

Mientras, el juez presidente Federico Hernández Denton y la jueza asociada Anabelle Rodríguez, cuestionaron a los representantes legales del magisterio para que reconocieran que las propuestas presentadas por los maestros no atienden el problema estructural del SRM.

El juez presidente dejó claro que las preguntas de los jueces no representan sus posiciones en cuanto al caso y tras la vista oral celebrada el día de hoy se retiraran a deliberar.

La vista inició a las 10:12 de la mañana tras una interrupción por el simulacro de tsunami en la Isla (Caribewave/Lantex14). Esta vista sería el último capítulo previo a una sentencia sobre la demanda radicada por la Asociación de Maestros de Puerto Rico a la que luego se unieron las otras organizaciones del Frente Unido en Defensa del Sistema de Retiro para Maestros.

Mientras, en el exterior del Tribunal Supremo las organizaciones magisteriales se manifestaban esperanzados de que la ley 160 será declarada incostitucional.

Por su parte, la presidenta de la Asociación de Maestros, Aida Díaz, dijo tener esperanza de que la Ley 160 será declarada incostitucional. No descartó otras medidas como paros y huelgas en el caso de que el máximo foro judicial decida lo contrario.

El magisterio se mantuvo en vigilia desde anoche frente a la sede del Tribunal Supremo.

Yennifer Álvarez Jaimes, EL VOCERO

Graduada de la Escuela de Comunicación de la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Río Piedras con nueve años de experiencia como periodista en prensa escrita, radio y televisión.


Noticias Relacionadas

Nuestras Voces


Nuestras Voces

Subir