Ningún avance en la mesa de diálogo

Por Maricarmen Rivera Sánchez, EL VOCERO 10:03 am
Maestros presentan las mismas propuestas desde noviembre
vr0129008-20pC-Maestros
Suministrada

Tras un extenso día de conversaciones, el Frente Amplio en Defensa del Sistema de Retiro para Maestros y el Gobierno siguen en el mismo lugar donde comenzaron: los maestros entienden que la Ley 160 debe ser enmendada o derogada y el Gobierno no ha encontrado todavía una mejor opción.

Al concluir la primera reunión de la segunda semana de conversaciones entre ambos lados, el secretario del Trabajo, Vance Thomas dijo que todavía debe evaluar las propuestas presentadas por los maestros para salvar el Sistema de Retiro. Esto, a pesar de que en su mayoría son las mismas propuestas que han presentado desde noviembre del año pasado.

“Estamos en el proceso de recibir información. Yo no voy a adelantar juicio de propuestas que no he tenido la oportunidad de evaluar ni recibir evidencia que la sustente o refute”, dijo Thomas luego de cerca de diez horas de reunión.

Domingo Madera de Educadores Puertorriqueños en Acción dijo por su parte que las propuestas presentadas fueron las mismas que ya han presentado y que en la mesa se discutieron opciones nuevas como permitir que los maestros de instituciones privadas coticen para el Sistema de Retiro y reducir el impuesto sugerido a las foráneas de 1% a 0.5%.
Cuando se le preguntó si había ganado terreno en su diálogo con el Gobierno, dijo que “todavía no hay un compromiso final del Gobierno. En ese sentido, no nos hemos acercado mucho”, sentenció.

La mesa de diálogo no se reunirá hoy miércoles y retomarán las reuniones el jueves.

Las propuestas presentadas por el Frente en la reunión de ayer incluyen reducir los gastos administrativos del Sistema de Retiro y en el Departamento de Educación, obligar a Educación a pagar los $24 millones adeudados al Sistema de Retiro, eliminar las pensiones privilegiadas, nombrar las plazas vacantes en las escuelas para ingresar más personas al Sistema, aumentar en 1% la contribución de las empresas foráneas y que la aportación sea permanente, asignar al Sistema los fondos no reclamados de la Lotería Electrónica, imponer impuestos adicionales a los cigarrillos, el alcohol y la comida rápida, imponer un nuevo impuesto a los premios de juegos de azar e imponer un tope máximo a las pensiones de $3,500.

El cálculo de los maestros es que estas propuestas, las mismas que han presentado desde noviembre, allegarían $706 mil al Sistema de Retiro para Maestros.

Los portavoces del Frente no pudieron precisar ayer si las propuestas serán acogidas por el Gobierno.

Insistieron en que el proyecto aprobado tiene errores que han salido a relucir durante estas reuniones. Entre otras cosas, el Gobierno habla de una pensión fija vitalicia de $1,625, pero esto no está aclarado en la ley. Mencionaron además el inciso que permite a un maestro cobrar una pensión de $1,625 cuando llegue a los 62 años de edad aunque solo haya trabajado cinco años en el sistema público de enseñanza.

“Ellos parten de la premisa de que las medidas que trajo el Gobierno eran basadas en que nos íban a aumentar el salario en un 3.5 porciento anual, pero cuando se preguntó, no pudieron definir ese aspecto”,dijo Eva Ayala, portavoz de Educamos. “La fórmula no es clara. Debemos regresar a la fórmula anterior o que nos demuestren que esa fórmula realmente puede ser implementada”.

Emilio Nieves, de Unete, admitió que el hecho de que el Gobierno no le de paso a estas ideas podría provocar un tranque en el diálogo.

“¿El Gobierno demostró que ya trabajó estas ideas? No. Si no puedes demostrar que esta ley salva Retiro, si no reduce el déficit, es mejor que partamos de lo que tenemos aquí”, dijo Nieves.

María Elena Lara, portavoz de la Federación de Maestros, dijo por su parte que el Gobierno debe considerar estas propuestas, particularmente la de imponer un 1% a las industrias foráneas y hacer este impuesto permanente.

“Los maestros no podemos sacar dinero del bolsillo nuestro porque está vacío. El Gobierno dice que está en crisis fiscal, entonces hay que buscar el dinero donde el dinero está”, dijo Lara. “Nosotros entendemos que es viable. Esa ley vence en 2017 y hay tiempo para negociar con estas compañías”.



Nuestras Voces


Nuestras Voces

Subir